ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਪੋਕਸੋ ਐਕਟ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਜਲੰਧਰ ਦੀ ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਸੁਣਾਈ ਗਈ 20 ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਪਲਟਦਿਆਂ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਕਿ ਘਟਨਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਪੀੜਤਾ ਨਾਬਾਲਗ ਸੀ। ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਚੌਕੀਦਾਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਭਾਰਤੀ ਸਬੂਤ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਲਾਭ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ।
ਅਪੀਲ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜਸਟਿਸ ਸੁਰੇਸ਼ਵਰ ਠਾਕੁਰ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਕੁਲਦੀਪ ਤਿਵਾਰੀ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਮੈਡੀਕਲ ਸਬੂਤ ਦੀ ਨਿਰਣਾਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੁਤੰਤਰ ਡਾਕਟਰੀ ਗਵਾਹੀ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਪੁਸ਼ਟੀ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਹਾਲਾਤ ਜਾਂ ਅਸੰਗਤ ਸਬੂਤ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਵੱਲੋਂ ਵਕੀਲ ਰਾਜੀਵ ਜੋਸ਼ੀ, ਹਰਸ਼ਿਤ ਸਿੰਗਲਾ ਅਤੇ ਨਿਖਿਲ ਚੋਪੜਾ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ। ਬੈਂਚ ਦੀ ਮਦਦ ਵੀਰੇਨ ਸਿੱਬਲ ਨੇ ਐਮੀਕਸ ਕਿਊਰੀ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਫੈਸਲੇ ਵਿਚ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਸਬੂਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਹੈ। ਪਰ ਡਾਕਟਰੀ ਸਬੂਤਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਬੁਨਿਆਦ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜੋ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਲਈ ਅਧਾਰ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਬੈਂਚ ਨੇ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਸਿੱਬਲ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਕਿ ਮੈਡੀਕਲ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਿਰ੍ਹਾ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ੁਕਰਾਣੂ 72 ਘੰਟਿਆਂ ਤੱਕ ਜ਼ਿੰਦਾ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪੀੜਤਾ ਦੀ ਡਾਕਟਰੀ ਜਾਂਚ ਨੌਂ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਡਾਕਟਰੀ ਨਿਰੀਖਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਕਿ “ਪੀੜਤ” ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਿਰ੍ਹਾ ਦੌਰਾਨ, ਕਥਿਤ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਵੈ-ਸਫ਼ਾਈ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਸੱਦੇ ਨੂੰ ਅਟੈਂਡ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਪੀੜਤ ਦੀ ਉਮਰ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੀ ਅਸਮਰੱਥਾ, ਸੱਟ ਦੇ ਪੈਟਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਖਾਮੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ।
ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਲਾਭ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ।
