ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰੇਲਵੇ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਨੂੰ “ਪੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਨਪੜ੍ਹਤਾ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੁਖੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੀਆਂ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਮੋੜਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ” ਲਈ ਨਿਖੇਧੀ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਇਹ ਸਲਾਹ ਉਦੋਂ ਆਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਪਾਸ ਜਾਂ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਅਨੁਛੇਦ 300ਏ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਵਿਨੋਦ ਐਸ ਭਾਰਦਵਾਜ ਨੇ 6 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਖਰਚਾ ਵੀ ਲਗਾਇਆ – ਰੇਲਵੇ ‘ਤੇ 5 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਲਈ।
ਬੈਂਚ ਸੰਦੀਪ ਸੈਣੀ ਵੱਲੋਂ ਵਕੀਲ ਧਵਿਆ ਜੇਰਥ ਰਾਹੀਂ ਰਾਜ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਤੇ ਭੂਮੀ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕਪੂਰਥਲਾ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੀ ਫਗਵਾੜਾ ਤਹਿਸੀਲ ਦੇ ਪਿੰਡ ਮੌਲੀ ਵਿਖੇ ਰੇਲਵੇ ਅੰਡਰਪਾਸ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਨਾ ਵਧਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਜਸਟਿਸ ਭਾਰਦਵਾਜ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਰੇਲਵੇ ਨੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅੰਡਰਬ੍ਰਿਜ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਬੇਸਮਝ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਮਾਮਲਾ ਹੈ।”
ਜਸਟਿਸ ਭਾਰਦਵਾਜ ਨੇ ਵਿਹਾਰਕ ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਕੀਕਤ ਵੱਲ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪਹੁੰਚ ‘ਤੇ ਅੱਧਾ ਯਤਨ ਵੀ ਜੋੜਿਆ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੇ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸਮਝਦਾਰੀ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਨੂੰ “ਮਸਲਾ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ” ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਉੱਚਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ “ਝੂਠਾ ਹਲਫ਼ਨਾਮਾ” ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦਾ ਉਦਘਾਟਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਮੰਤਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ – ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਢਾਹ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵੇ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, “ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਨੇ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉੱਚੀ ਸਿਰਦਰਦੀ ਅਤੇ ਕਠੋਰਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ।
ਜਸਟਿਸ ਭਾਰਦਵਾਜ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਾਇਦਾਦ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਇੱਕ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅਤੇ ਅਟੁੱਟ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ। ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਰਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਂਝੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 300A ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ।
“ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਗਲਤੀ ਮੰਨਣ ਜਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ। ਰਾਜ ਨੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਮਾਰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਸਾਰੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਐਨਓਸੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਡਰਾਇੰਗ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਰੇਲਵੇ ਨੇ ਇਹ ਸਟੈਂਡ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿੱਧਾ ਅੰਡਰਬ੍ਰਿਜ ਵਧੇਰੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਯੋਜਨਾ ਇੱਕ ਯੂ-ਆਕਾਰ ਵਾਲਾ ਅੰਡਰਬ੍ਰਿਜ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਫੀਲਡ ਰੈਵੇਨਿਊ ਸਟਾਫ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲੀ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ”ਜਸਟਿਸ ਭਾਰਦਵਾਜ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਟਾਲਣ ਯੋਗ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, “ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਝੂਠੇ ਬਹਾਨੇ ਅਤੇ ਝੂਠੇ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਕੱਢਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ” ਕੰਮ ਦੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਟਰੈਕਿੰਗ ਕਰਕੇ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋਰ ਵਧ ਗਈ ਸੀ।
