पंजाब पुलिस के लिए एक बड़ी शर्मिंदगी में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने संवैधानिक और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के गंभीर उल्लंघन का हवाला देते हुए, पिंकी धालीवाल के नाम से भी जाने जाने वाले संगीत निर्माता पुष्पिंदर पाल सिंह धालीवाल की गिरफ्तारी की घोषणा की है।
न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह ब्रार ने कहा कि मोहाली में माता -पुलिस द्वारा धालीवाल की हिरासत में संविधान के “अनुच्छेद 21 के प्रत्यक्ष उल्लंघन” और एक “लाइलाज अवैधता” थी, जिसने उसके खिलाफ पूरी कार्यवाही को विफल कर दिया।
अदालत ने पाया कि धालीवाल को उसके खिलाफ एक एफआईआर पंजीकृत होने से पहले ही हिरासत में पूछताछ के अधीन किया गया था। आधिकारिक रिकॉर्ड का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि उन्हें 8 मार्च को पूछताछ के बहाने 8 मार्च को शाम 7:30 बजे अपने निवास से उठाया गया था। एक डेली डायरी रिपोर्ट प्रविष्टि सुबह 7:48 बजे मटूर पुलिस स्टेशन में आगमन पर दर्ज की गई थी, लेकिन उस स्तर पर उसके खिलाफ एफआईआर दर्ज नहीं किया गया था।
जस्टिस ब्रार ने उल्लेख किया कि अधिकारियों ने पुलिस स्टेशन में वारंट ऑफिसर के पहुंचने पर एफआईआर या अरेस्ट मेमो की एक प्रति प्रदान करने में विफल रहे। यह केवल 9 मार्च को दोपहर 2:26 बजे था कि स्टेशन हाउस अधिकारी ने डीडीआर, व्यक्तिगत खोज के ज्ञापन और गिरफ्तारी के ज्ञापन के साथ एफआईआर की एक प्रति सौंपी। वारंट अधिकारी की रिपोर्ट ने आगे संकेत दिया कि व्यक्तिगत खोज और गिरफ्तारी दोनों मेमो पर हस्ताक्षर किए गए थे – गवाहों और बंदी के साथ – केवल 2:30 बजे।
यह मानते हुए कि निरोध “कानून की नजर में अवैध था,” जस्टिस ब्रार ने बीएनएसएस की धारा 47 के साथ “कुल गैर-अनुपालन” और संविधान के अनुच्छेद 22 का उल्लंघन किया। पीठ ने देखा कि धालीवाल को सात घंटे की चूक के बाद ही उनकी गिरफ्तारी के आधार के बारे में सूचित किया गया था, वह भी वारंट अधिकारी की उपस्थिति में। इस तरह की प्रक्रियात्मक खामियों, अदालत ने कहा, “वहान कुमार के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में निर्धारित सिद्धांतों के स्पष्ट उल्लंघन में थे।”
पीठ ने इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि पुलिस ने केवल एफआईआर पंजीकृत किया और वारंट ऑफिसर के आगमन के बाद गिरफ्तारी ज्ञापन जारी किया, इसे प्रक्रियात्मक अनियमितताओं को अस्पष्ट करने और उनके अवैध कार्यों को सही ठहराने के लिए “जानबूझकर प्रयास” कहा।
न्यायमूर्ति ने कहा, “एफआईआर के बाद के पंजीकरण और वारंट अधिकारी के आगमन के बाद ही गिरफ्तारी ज्ञापन जारी करने के बाद पुलिस अधिकारियों द्वारा प्रक्रियात्मक अनियमितताओं को अस्पष्ट करने और उनके अवैध कार्यों को सही ठहराने के लिए एक जानबूझकर प्रयास किया गया।”
अदालत ने देखा कि पुलिस बीएनएसएस की धारा 35 (3) का पालन करने में विफल रही, जो गिरफ्तारी से पहले एक नोटिस जारी करने का आदेश देती है। इसके बजाय, पुलिस ने धड़वाल को गिरफ्तार करने के लिए सीधे आगे बढ़ा, धारा 35 (1) (सी) का उल्लंघन करते हुए, जो सात साल से अधिक के कारावास के साथ दंडनीय मामलों में गिरफ्तारी करने के लिए जुड़वां शर्तों को कम करता है – विश्वसनीय जानकारी होनी चाहिए कि अभियुक्त ने सात साल से अधिक की कारावास के साथ एक संज्ञेय अपराध किया है; और पुलिस अधिकारी के पास इस तरह की विश्वसनीय जानकारी के आधार पर विश्वास करने का कारण होना चाहिए, कि आरोपी ने अपराध किया है।
जस्टिस ब्रार ने बंदी कॉर्पस याचिका की अनुमति देते हुए कहा, “पुलिस द्वारा यह स्थापित करने के लिए कोई कारण दर्ज नहीं किया गया था कि प्राप्त जानकारी विश्वसनीय थी या बंदी की गिरफ्तारी आवश्यक थी।” अदालत ने धालीवाल की “तत्काल रिहाई” का आदेश दिया जब तक कि किसी अन्य मामले के संबंध में आवश्यकता न हो। मामले के साथ भाग लेने से पहले, जस्टिस ब्रार ने जोर देकर कहा: “नतीजतन, एफआईआर के संबंध में बंदी की गिरफ्तारी में खड़े हो जाते हैं और इसे अवैध घोषित किया जाता है।”
